Je veux tout savoir

Erich Auerbach

Pin
Send
Share
Send


Erich Auerbach (9 novembre 1892 - 13 octobre 1957) était un philologue et savant comparé et critique allemand de littérature. Son œuvre la plus connue est Mimesis: La représentation de la réalité dans la littérature occidentale, une histoire de représentation dans la littérature occidentale des temps anciens aux temps modernes. Le terme «philologie» décrit l'étude d'une langue ainsi que sa littérature et les contextes historiques et culturels qui sont indispensables pour comprendre les œuvres littéraires et autres textes culturellement significatifs. La philologie comprend donc l'étude de la grammaire, de la rhétorique, de l'histoire, de l'interprétation des auteurs et des traditions critiques associées à une langue donnée.

La biographie

Auerbach, qui était juif, a été formé dans la tradition philologique allemande et deviendra finalement, avec Leo Spitzer, l'un de ses savants les plus connus. Après avoir participé en tant que combattant à la Première Guerre mondiale, il a obtenu un doctorat en 1921 et en 1929, est devenu membre de la faculté de philologie de l'Université de Marburg, publiant une étude bien reçue intitulée, Dante: poète du monde séculier. Cependant, avec la montée du national-socialisme, Auerbach est contraint de quitter son poste en 1935. Exilé d'Allemagne, il s'installe à Istanbul, en Turquie, où il écrit Mimesis: La représentation de la réalité dans la littérature occidentale, généralement considéré comme son chef-d'œuvre.

Il a déménagé aux États-Unis en 1947, enseignant à la Pennsylvania State University et travaillant ensuite à l'Institute for Advanced Study. Il a été nommé professeur de philologie romane à l'Université de Yale en 1950, poste qu'il a occupé jusqu'à sa mort en 1957. Pendant son séjour à Yale, il a supervisé le travail doctoral de Fredric Jameson, a noté le critique littéraire marxiste.

La réputation d'Auerbach est largement basée sur son travail fondateur, Mimesis: la représentation de la réalité dans la littérature occidentale. Écrit alors qu'Auerbach enseignait à Istanbul, en Turquie, où il s'est enfui après avoir été évincé de son poste de professeur de philologie romane à l'Université de Marbourg par les nazis en 1935, Mimétisme célèbre s'ouvre avec une comparaison entre la façon dont le monde est représenté dans Homer Odyssée et la façon dont il apparaît dans la Bible. A partir de ces deux textes occidentaux fondateurs, Auerbach jette les bases d'une théorie unifiée de la représentation qui couvre toute l'histoire de la littérature occidentale, y compris même les romanciers modernistes écrivant au moment où Auerbach a commencé son étude.

Mimesis: la représentation de la réalité dans la littérature occidentale

Mimétisme rend compte de la façon dont la vie quotidienne dans son sérieux a été représentée par de nombreux écrivains occidentaux, des anciens écrivains grecs et romains Petronius, des premiers écrivains chrétiens tels que Augustin, les écrivains de la Renaissance Boccaccio, Montaigne et Rabelais, Shakespeare et Cervantes, Lumières des écrivains comme Voltaire, des écrivains du XVIIIe et du XIXe siècle Stendhal, Balzac, Flaubert et Zola, jusqu'aux écrivains du XIXe et du XXe siècle comme Proust et Woolf. Malgré son traitement des nombreuses œuvres majeures, Auerbach ne pensait apparemment pas qu'il était suffisamment complet et s'excusa dans la publication originale en 1946, expliquant qu'il n'avait accès qu'aux ressources "insuffisantes" disponibles dans la bibliothèque de l'Université d'Istanbul où il travaillait. . De nombreux chercheurs considèrent cette relégation dans les textes primaires comme un heureux accident de l'histoire, car selon eux, l'une des grandes forces du livre d'Auerbach est sa concentration sur une lecture fine et fine des textes originaux plutôt que sur une évaluation de la littérature critique.

Le mode de critique littéraire dans lequel Mimétisme opère est souvent désigné parmi les critiques contemporains comme l'historicisme. L'historicisme est le point de vue selon lequel les idées et les théories doivent être considérées dans leur contexte historique, comme faisant partie d'un système plus vaste auquel l'idée ou la théorie est liée. L'approche historiciste d'Auerbach considérait largement la manière dont la réalité est représentée dans la littérature de différentes périodes comme intimement liée aux conventions sociales et intellectuelles de l'époque où elles ont été écrites. Auerbach se considérait comme un perspective historique dans la tradition allemande (il a mentionné Hegel à cet égard) extrapolant des caractéristiques spécifiques du style, de la grammaire, de la syntaxe et de la diction, des affirmations sur des questions culturelles et historiques beaucoup plus larges. Il est dans la même tradition allemande de philologie que Ernst Robert Curtius, Leo Spitzer et Karl Vossler, ayant une maîtrise de nombreuses langues et époques et tout compris dans son approche, incorporant à peu près n'importe quel effort intellectuel dans la discipline de la critique littéraire. De Mimétisme, Auerbach a écrit que son «but est toujours d'écrire l'histoire». Néanmoins, Auerbach était un spécialiste des langues romanes, affichant un parti pris avoué pour les textes français par rapport aux autres langues. Chaucer et Wordsworth ne sont même pas mentionnés au passage.

Cicatrice d'Ulysse

Le chapitre de loin le plus réimprimé est le chapitre un, "La cicatrice d'Ulysse", dans lequel Auerbach compare la scène du livre 19 d'Homère Odyssée, quand Ulysse revient enfin à la maison après ses deux décennies de guerre et de voyage, à Genèse 22: 1, l'histoire de The Binding of Isaac. Il examine les différences entre les deux types de réalisme incarnés par Homère Odyssée et l'Ancien Testament. Soulignant la transparence psychologique et la cohérence des personnages dans le Odyssée par rapport à ce qu'il considère comme la profondeur psychologique des chiffres de la L'Ancien Testament, Auerbach suggère que le L'Ancien Testament donne une impression plus historique que la Odyssée, qu'il classe comme plus proche de la légende dans laquelle tous les détails sont étoffés et toutes les actions se déroulent dans un simple présent - en fait même des flashbacks sont racontés au présent. C'est dans le contexte de cette comparaison qu'Auerbach tire sa fameuse conclusion que la revendication biblique de la vérité est "tyrannique", car ses nombreuses omissions établissent l'insistance selon laquelle "c'est le seul monde réel".

"Deux types de base"

Selon Auerbach, l'Ancien Testament et la Odyssée sont «dans leur opposition… types de base» de la littérature épique ancienne. Alors que le premier peut être divers et arbitraire, multicouche dans sa caractérisation des personnes et des événements, le second est la quintessence de la narration détaillée, organisée et logique.

Bien qu'il reconnaisse que les deux œuvres ont exercé une influence énorme sur la littérature occidentale subséquente, Auerbach a estimé que la véritable motivation derrière les représentations de la réalité dans la Bible et la Odyssée mettre en dehors des considérations esthétiques. Pour Homère, elle réside dans la volonté du poète de «représenter les phénomènes sous une forme pleinement extériorisée, visible et palpable dans toutes leurs parties». Pour les Elohist, c'était la croyance en une religion et le désir de ne pas imiter la réalité, mais de transmettre la vérité. Les deux œuvres ont été écrites à des fins très différentes; le Odyssée, comme un divertissement, ne vise qu'à "nous faire oublier notre propre réalité pendant quelques heures", tandis que la Bible, en tant que doctrine religieuse, cherche tyranniquement à "nous faire adapter notre propre vie à son monde".

Contenu

Dans l'essai, Auerbach commence par une lecture attentive de courts extraits des deux œuvres, à commencer par la scène d'Homère dans laquelle, lors du retour d'Ulysse, Euryclée reconnaît le héros par la cicatrice sur son pied. Auerbach note ici la clarté et l'ordre des vers d'Homère, ainsi que les relations comparatives, causales et temporelles ordonnées articulées par les constructions syntaxiques précises d'Homère. À titre d'exemple, il souligne également comment, avec l'insertion prudente d'un "élément retardateur" flashback (terme inventé par Goethe et Schiller) au milieu de l'histoire, Homer crée une excursion relaxante pour reporter le suspense. En gardant toujours l'accent sur le récit actuel, la «procession des phénomènes» que Homère présente reste toujours illuminée au premier plan, même si l'histoire elle-même oscille entre les temps et les lieux.

En revanche, la prochaine lecture rapprochée d'Auerbach, l'histoire du sacrifice d'Abraham dans le Livre de la Genèse, révèle un style de réalisme qui est «chargé de fond» et plein d'omissions. Contrairement au style d'Homère, dans lequel tout est illuminé, l'Elohist ne dit aucun détail qui ne correspond pas au but de l'histoire. Inversement, est celui-ci est ainsi toujours chargé de sens, créant un effet d'accumulation de suspense. Auerbach contraste cela avec le style réaliste du Odyssée, celui dans lequel "même lorsque les choses les plus terribles se produisent… les détails empêchent le lecteur de se concentrer exclusivement sur une crise actuelle."

Dans la seconde moitié de l'essai, Auerbach passe à une comparaison point par point des deux œuvres:

La tyrannie de la vérité: La vérité n'a aucune incidence sur la pertinence des histoires d'Homère, parce que les histoires sont suffisamment «réalistes» pour être autosuffisantes dans leur propre copie de la réalité. D'un autre côté, le fait que la Bible soit ou non utilisée pour son objectif d'origine a tout à voir avec sa relation perçue avec la vérité. En le regardant d'un autre point de vue, L'Odyssée est une histoire très limitée dans l'étendue de ses conséquences; ainsi, il n'est donc pas difficile de résoudre sa vérité personnelle avec la vérité du Odyssée. La Bible, d'autre part, établit une revendication "tyrannique" sur toute la vérité de la création aux derniers jours, et en conséquence est très difficile à concilier avec son sens de la vérité. En fait, Auerbach pense que c'est l'une des raisons pour lesquelles l'interprétation de la Bible est devenue si abstraite.

Représentation des héros: L'Odyssée les héros semblent changer très peu tant à l'intérieur qu'à l'extérieur, même sous la contrainte. Peut-être en raison de la tradition orale dans laquelle l'œuvre d'Homère a été créée à l'origine, les personnages peuvent toujours être résumés avec quelques épithètes appropriées. Les actions d'Achille sont toujours caractérisées par son courage et sa fierté, tandis qu'Ulysse illustre la polyvalence et la prévoyance. D'un autre côté, les personnages de la Bible comme Jacob et Job sont irrévocablement modifiés par les épreuves qu'ils subissent.

Histoire contre légende: L'Odyssée est raconté comme une légende; c'est un peu trop commode, un récit trop simplifié, et ses personnages sont tous des hommes "clairement définis" avec "des motifs simples et peu nombreux". Dans La Bible, la réalité est représentée plus comme une histoire remplie d'ambiguïté, de confusion et de motifs contradictoires. L'essai d'Auerbach montre comment l'économie du langage dans le récit biblique crée paradoxalement une plus grande profondeur psychologique.

Critique

Plusieurs objections critiques communes à l'essai d'Auerbach ont été que les passages qu'il a choisis pour une lecture attentive n'étaient pas suffisamment représentatifs des deux textes. Certains érudits soutiennent, au contraire, que la poésie (plutôt que la prose) de l'Ancien Testament serait plus appropriée pour la comparaison avec le vers d'Homère.

Sans surprise, une grande partie de la critique de cet essai est venue des classiques, beaucoup d'entre eux trouvant la lecture d'Auerbach de L'Odyssée trop simpliste. Un autre argument est qu'Auerbach n'a pas tenu compte du fait que L'Odyssée est un enregistrement écrit d'une œuvre orale, et donc ce qu'il représente n'est pas l'histoire d'Ulysse, mais plutôt un récit de l'histoire d'Ulysse. Une telle interprétation expliquerait peut-être en partie le style soigneusement articulé et sans arrière-plan de l'œuvre.

Bien qu'Auerbach déclare explicitement dans son essai qu'il a choisi les textes particuliers de l'Odyssée et de l'Ancien Testament en raison de leur influence ultérieure sur la littérature occidentale, certains chercheurs se sont demandé s'il pouvait également avoir eu des motivations politiques pour écrire un article comparant un texte juif sacré au grec, en l'utilisant peut-être comme une analogie pour le conflit entre la tradition judéo-chrétienne et le nazisme aryen qui prospérait en Europe au moment de la rédaction.

Héritage

L'héritage d'Auerbach repose en grande partie sur l'influence de son œuvre de maître. Pas connu pour son organisation, Mimétisme est presque universellement respecté pour ses idées pénétrantes sur les œuvres particulières qu'il aborde, mais est fréquemment critiqué pour ce qui est parfois considéré comme son absence d'une seule revendication globale. Pour cette raison, les chapitres individuels du livre sont souvent lus indépendamment. La plupart des critiques, cependant, ont du mal à reprocher à Auerbach cela et à la place, louent son approche tentaculaire pour sa délectation dans la complexité de chaque œuvre et époque sans recourir aux généralités et au réductionnisme. Le travail d'Auerbach, comme les formalistes et les nouveaux critiques, a contribué à changer le visage de la critique littéraire, en concentrant l'effort critique sur une lecture attentive et un examen minutieux des textes et de la façon dont ils ont vu le jour, plutôt que sur la psychologie de l'auteur ou sur l'histoire et la société contemporaines. questions traitées par le texte.

Travaux

  • Dante: poète du monde séculier. ISBN 0-226-03205-1
  • Mimesis: la représentation de la réalité dans la littérature occidentale. ISBN 0-691-11336-X
  • Langue littéraire et son public (Édition allemande 1958)

Œuvres d'auteur et lectures complémentaires

Articles de journaux

  • Ankersmit, Frank R. "Pourquoi le réalisme? Auerbach et la représentation de la réalité." Poetics Today, vol. 20, n ° 1. (printemps 1999), p. 53-75.
  • Bakker, Egbert J. "Mimesis en tant que performance: relecture du premier chapitre d'Auerbach" Poetics Today Vol. 20, n ° 1 (printemps 1999), pp. 11-26
  • Breslin, Charles. "Philosophie ou philologie: Auerbach et l'historicisme esthétique" Journal de l'histoire des idées> Vol. 22, n ° 3 (juil. 1961), pp. 369-381
  • Damrosch, David "Auerbach in Exile" Littérature comparée Vol. 47, n ° 2 (printemps 1995), pp. 97-117
  • Fleischmann, Wolfgang Bernard. "Théorie et pratique critiques d'Erich Auerbach: une évaluation" MLN, Vol. 81, n ° 5, numéro général. (Déc., 1966), pp. 535-541.
  • Landauer, Carl. "Mimesis" et l'auto-mythologie d'Erich Auerbach "Revue des études allemandes> Vol. 11, n ° 1 (février 1988), pp. 83-96
  • Whallom, William. "Poésie de l'Ancien Testament et épopée homérique." Littérature comparée Vol. 18, n ° 2 (printemps 1966), pp. 113-131

Livres

  • Bloom, Harold. Homère. New York: Publications de Chelsea House
  • Vert, Geoffrey. La critique littéraire et les structures de l'histoire: Erich Auerbach et Leo Spitzer. Lincoln, Nebraska: University of Nebraska Press, 1983.
  • Lerer, Seth. Histoire littéraire et défi de la philologie: l'héritage d'Erich Auerbach. Stanford, Californie: Stanford University Press, 1996.

Les références

  • Auerbach, Erich. Mimesis: La représentation de la réalité dans la littérature occidentale. Trans. Willard Trask. Princeton: Princeton University Press, 2003. ISBN 9780691113364
  • Bakker, Egbert. "Mimesis as Performance: Relire le premier chapitre d'Auerbach." Poétique aujourd'hui. Vol 20. Numéro 1. Tel Aviv: Porter Institute for Poetics and Semiotics, 1999. 11-26.
  • Baldick, Chris. "Le réalisme." Oxford Concise Dictionary of Literary Terms. New York: Oxford University Press, 2004. ISBN 9780198608837
  • Bremmer, janvier «Erich Auerbach et sa mimesis». Poétique aujourd'hui. Vol 20. Numéro 1. Tel Aviv: Porter Institute for Poetics and Semiotics, 1999. 3-10.
  • Calin, William. "Erich Auerbach's Mimesis-'Tis Cinquante Ans Depuis: Une Réévaluation." Style. Vol. 33. No. 3. Fayetteville: Style, 1999. 463-474.
  • Vert, Geoffrey. "Erich Auerbach." Critique littéraire et structures de l'histoire: Erich Auerbach & Leo Spitzer. Nebraska: University of Nebraska Press, 1983. ISBN 9780803221086
  • Holmes, Jonathan et Adrian Streete, éd. Refiguring Mimesis: Representation in Early Modern Literature. Hatfield: University of Hertfordshire Press, 2005. ISBN 9781902806358
  • Holquist, Michael. "Erich Auerbach et le sort de la philologie aujourd'hui." Poétique aujourd'hui. Vol 20. Numéro 1. Tel Aviv: Porter Institute for Poetics and Semiotics, 1999. 77-91.
  • Landauer, Carl. "Mimesis et l'auto-mythologie d'Erich Auerbach." Revue d'études allemandes, Vol. 11. No. 1. Tempe: Association d'études allemandes, 1988. 83-96.
  • Lerer, Seth, éd. Histoire littéraire et défi de la philologie: l'héritage d'Erich Auerbach. Stanford: Stanford University Press, 1996. ISBN 9780804725453
  • Nuttall, A.D. «New Impressions V: Auerbach's Mimesis». Essays in Criticism. Vol. 5. No. 1. New York: Oxford University Press, 2004.
  • Dit Edward. "Erich Auerbach, critique du monde terrestre." Limite 2. Été 2004. Durham: Duke University Press, 2004.

Voir la vidéo: Erich Auerbach's Mimesis. Biography and Methodology. Literary Theory (Octobre 2021).

Pin
Send
Share
Send